建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體主要有三 ：一是業(yè)主，是工程商品的購(gòu)買(mǎi)者和消費(fèi)者；二是工程設(shè)計(jì)施工承包單位，是工程商品的生產(chǎn)者和出售者；三是工程建設(shè)監(jiān)理單位，是工程交易合同雙方的監(jiān)管者和協(xié)調(diào)者。當(dāng)然，在建設(shè)市場(chǎng)中還有少數(shù)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)體，例如不同專(zhuān)業(yè)的技術(shù)咨詢(xún)、法律咨詢(xún)等，但從法定的組織體制來(lái)講，前述三者是組成工程建設(shè)體制的主體。
國(guó)務(wù)院先后多位領(lǐng)導(dǎo)同志多次指示：“工程建設(shè)要實(shí)行業(yè)主 ( 項(xiàng)目法人 ) 責(zé)任制、招標(biāo)投標(biāo)制、工程合同制和建設(shè)監(jiān)理制。”這就充分明確了我國(guó)工程建設(shè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制。如果要問(wèn)我國(guó)與外國(guó)有沒(méi)有什么不同？主要是在經(jīng)濟(jì)宏觀層次上設(shè)置有政府宏觀調(diào)控職能，如建設(shè)總規(guī)模控制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等。但從微觀工程建設(shè)體制和運(yùn)行機(jī)制上來(lái)講，則應(yīng)是一致的，是可以接軌的。
工程建設(shè)監(jiān)理是應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求而產(chǎn)生的。市場(chǎng)交易中工程交易雙方存在著極為復(fù)雜巨大的利益糾結(jié)，需要進(jìn)行制衡和公平地協(xié)調(diào)，因而工程建設(shè)監(jiān)理就成了工程建設(shè)體制的重要一部分。如果我們不認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，就免不了對(duì)它產(chǎn)生誤解。
近年有人提出：菲迪克條款是規(guī)范“項(xiàng)目管理”的文件。
這是一種誤解。其實(shí)它是規(guī)范工程商品交換的文件，是工程建設(shè)監(jiān)理工作的依據(jù)，而不是工程實(shí)施階段承包單位的具體的“項(xiàng)目管理”，更不是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代國(guó)家基本建設(shè)計(jì)劃工作上的“建設(shè)項(xiàng)目管理”。該是把它們嚴(yán)格區(qū)別的時(shí)候了。
還有人提出：建設(shè)監(jiān)理的定位“三控二管一協(xié)調(diào)”實(shí)現(xiàn)不了，監(jiān)理企業(yè)應(yīng)向“項(xiàng)目管理”轉(zhuǎn)軌。這位同仁既然宣傳這個(gè)大主張，難道就不懷疑這個(gè)定位是否正確么？難道就不說(shuō)明一下“項(xiàng)目管理”的定位究竟是什么？如果這些不說(shuō)請(qǐng)楚，那宣傳這個(gè)主張的意圖是什么呢？須知，工程建設(shè)監(jiān)理是我國(guó)建設(shè)體制中一項(xiàng)重要制度，是不能隨意改變的。至于某個(gè)企業(yè)申請(qǐng)轉(zhuǎn)產(chǎn)，那是另外一回事。
在我國(guó)提出實(shí)施建設(shè)監(jiān)理之初，有學(xué)者將工程建設(shè)監(jiān)理的內(nèi)容概括為“三控二管一協(xié)調(diào)”。但隨著對(duì)國(guó)內(nèi)外情況了解的加深，筆者認(rèn)為這種概括并不正確。這實(shí)際上是將工程“項(xiàng)目管理”充當(dāng)了工程建設(shè)監(jiān)理，應(yīng)當(dāng)予以更正。
工程建設(shè)監(jiān)理的定位應(yīng)當(dāng)是工程合同管理，包括工程設(shè)計(jì)、施工招標(biāo)咨詢(xún)，合同條件的洽商，監(jiān)督雙方履行合同，調(diào)解合同爭(zhēng)議，控制工程質(zhì)量、工期和造價(jià)，公正地維護(hù)業(yè)主、承包單位和社會(huì)公共三方面的利益，因此可以概括為“一管、三控、三維護(hù)”。
目前建設(shè)監(jiān)理行業(yè)存在著不少不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和國(guó)際慣例的情況。例如，有的監(jiān)理單位仍屬“總公司”
內(nèi)部附屬單位而沒(méi)有真正獨(dú)立；有的監(jiān)理單位則變成了“建設(shè)指揮部”的附屬部門(mén)；有些人把工程承包單位當(dāng)作唯一的監(jiān)理對(duì)象，而不是把合同雙方當(dāng)做監(jiān)理對(duì)象 ；還有的規(guī)定施工組織設(shè)計(jì)和技術(shù)方案“要經(jīng)過(guò)總監(jiān)理工程師批準(zhǔn)”，這實(shí)質(zhì)上是超越了監(jiān)理的權(quán)力界限而要承擔(dān)工程商品生產(chǎn)者的責(zé)任；還有的監(jiān)理單位掉進(jìn)了本屬承包單位的質(zhì)量管理，而沒(méi)有把力氣放在細(xì)化的質(zhì)量是否合格的檢驗(yàn)和驗(yàn)收上。上述這些都是應(yīng)當(dāng)努力改變和完善的。
這里應(yīng)當(dāng)提到的一個(gè)重要問(wèn)題就是一些監(jiān)理人員因遇到工程上人身死亡事故而遭到嚴(yán)厲的行政處分或判刑，這也是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和國(guó)際慣例的。我國(guó)法規(guī)規(guī)定：
安全生產(chǎn)誰(shuí)生產(chǎn)誰(shuí)負(fù)責(zé)。承包單位作為工程產(chǎn)品的出售者，理應(yīng)承擔(dān)生產(chǎn)中的安全事故責(zé)任，而業(yè)主單位作為工程商品的購(gòu)買(mǎi)者，自然不應(yīng)當(dāng)對(duì)商品生產(chǎn)中的人身安全事故承擔(dān)責(zé)任。既然工程商品購(gòu)買(mǎi)者不需要承擔(dān)工程生產(chǎn)中安全事故的責(zé)任，那么業(yè)主單位也就沒(méi)有必要委托監(jiān)理單位負(fù)責(zé)工程生產(chǎn)中人身安全的監(jiān)管任務(wù)。這樣一來(lái)，要監(jiān)理單位承擔(dān)安全事故責(zé)任豈不是莫大冤枉么？
此外， 翻遍國(guó)外工程合同規(guī)范文件，也找不到監(jiān)理單位必須承擔(dān)這方面的責(zé)任。據(jù)悉，國(guó)外監(jiān)理單位在這方面只有一項(xiàng)義務(wù)，那就是要求業(yè)主向承包單位支付工程安全的投保費(fèi)用和安全防護(hù)費(fèi)用。生產(chǎn)中的人身安全實(shí)質(zhì)上是屬于“人權(quán)”的范疇，應(yīng)由當(dāng)?shù)卣块T(mén)直接監(jiān)管，生產(chǎn)單位直接負(fù)責(zé)，保險(xiǎn)公司參與監(jiān)督。因此說(shuō)來(lái)，我國(guó)將安全事故的責(zé)任歸結(jié)到監(jiān)理人員的身上，甚至使其遭受牢獄之災(zāi)，是有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和國(guó)際慣例的。
工程承包單位委任的“項(xiàng)目經(jīng)理”是項(xiàng)目管理的主要承擔(dān)者。國(guó)外將工程項(xiàng)目管理定位為“工程實(shí)施階段的組織管理”，而工程前期階段的可行性研究等屬于工程尚未定案之列，當(dāng)然不屬于項(xiàng)目管理的范疇。承包單位的項(xiàng)目管理，包括制定工程投標(biāo)書(shū)，中標(biāo)后與監(jiān)理單位洽商合同條件，與業(yè)主簽署工程合同，編制施工組織設(shè)計(jì)和技術(shù)方案，整合工程材料、生產(chǎn)機(jī)具、安全防護(hù)設(shè)施，安排各工種工人參與生產(chǎn)，全面組織合理分工與協(xié)作，保障工程質(zhì)量、人身安全和按期竣工等，以取得最大的技術(shù)與管理效益。
曾有人主張，將工程施工組織管理層與施工作業(yè)層分離開(kāi)來(lái)，成立“項(xiàng)目管理公司”，以取代工程建設(shè)監(jiān)理。問(wèn)題在于，兩者能分得開(kāi)么？其職責(zé)如何界定呢？難道作業(yè)層就永遠(yuǎn)學(xué)不會(huì)組織管理么？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，工程承包企業(yè)總是要講究經(jīng)營(yíng)效益和利潤(rùn)的最大化，難道他們就愿意將項(xiàng)目組織管理與利潤(rùn)讓給專(zhuān)業(yè)項(xiàng)目管理公司？這顯然是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。
如果專(zhuān)業(yè)項(xiàng)目管理公司替代工程建設(shè)監(jiān)理而進(jìn)入工程實(shí)施階段的“項(xiàng)目管理”，那么他就要編制施工組織設(shè)計(jì)和技術(shù)方案等，要對(duì)安全生產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，也就變成了工程商品的生產(chǎn)者和出售者，從而也就有了作為弟三方擔(dān)當(dāng)裁判員的資格。如果這樣，工程建設(shè)體制就又回到了只有建設(shè)雙方的年代，這顯然有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)體制方向。
1992 年國(guó)家決定實(shí)行“項(xiàng)目法人 ( 業(yè)主 ) 責(zé)任制”，這是我國(guó)建設(shè)領(lǐng)域?qū)嵤┮允袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)為取向的一項(xiàng)重大改革。
國(guó)有投資的工程建設(shè)，業(yè)主要對(duì)投資和工程建設(shè)負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)借錢(qián)也要負(fù)責(zé)還錢(qián)，對(duì)資產(chǎn)要保質(zhì)增值。
據(jù)了解，國(guó)外實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，并不像我國(guó)這樣把業(yè)主稱(chēng)為“建設(shè)單位”，而是稱(chēng)為“工程采購(gòu)”。投資采購(gòu)前，他們把前期投資機(jī)會(huì)研究、可行性研究，委托給有權(quán)威的咨詢(xún)公司進(jìn)行。當(dāng)認(rèn)定投資回報(bào)有可能達(dá)到自己的預(yù)期時(shí)，則將工程實(shí)施的全過(guò)程包括工程設(shè)計(jì)和施工招標(biāo)在內(nèi)，委托給工程建設(shè)監(jiān)理單位實(shí)施監(jiān)理，要求其對(duì)工程質(zhì)量驗(yàn)收、工期控制和工程款支付承擔(dān)責(zé)任，而自己只任命一或兩個(gè)專(zhuān)職人員負(fù)責(zé)日常的聯(lián)絡(luò)工作，并不像我國(guó)這樣，要建立一個(gè)籌建處、指揮部或聘請(qǐng)一個(gè)項(xiàng)目管理公司來(lái)進(jìn)行管理。現(xiàn)在該是我國(guó)精簡(jiǎn)業(yè)主管理機(jī)構(gòu)的時(shí)候了。
最后筆者要說(shuō)的是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的擴(kuò)展，交易中的利益矛盾日益繁多，工程建設(shè)中對(duì)監(jiān)理的需求將逐漸興旺，監(jiān)理企業(yè)的發(fā)展是大有可為的。各政府建設(shè)管理部門(mén)如果能深刻認(rèn)識(shí)到這個(gè)趨勢(shì)，加強(qiáng)政策引導(dǎo)和法規(guī)建沒(méi)，必會(huì)將我國(guó)工程建設(shè)監(jiān)理制度完善起來(lái)，在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮更大的作用，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)此充滿信心。
